工作服質(zhì)量問(wèn)題誰(shuí)是誰(shuí)非?
因面料加工后，成衣比標(biāo)準(zhǔn)縮了6厘米，定制方特力公司將加工方吉光公司告至法院。近日，虹口區(qū)法院審結(jié)該承攬合同糾紛，并支持了特力公司的訴請(qǐng)，判決吉光公司賠償特力公司損失1萬(wàn)元。
去年年底，特力公司為第三方2013年夏季工作服的采購(gòu)訂單而與吉光公司簽訂合同，約定吉光公司加工制作麻灰色棉氨綸T恤衫350件。合同簽訂后，特力公司陸續(xù)提供面料及輔料，吉光公司收料后認(rèn)為，考慮到裁剪、熨燙、耗損等因素，每件衣服的尺寸應(yīng)增加2厘米。特力公司同意后，吉光公司開(kāi)始開(kāi)剪、縫紉、熨燙等加工生產(chǎn)。然而，完工后，特力公司驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)成衣的衣長(zhǎng)尺寸普遍縮短五六厘米，明顯短于定制標(biāo)準(zhǔn)。于是，特力公司要求吉光公司重做，但遭拒絕，只得訴至法院。
特力公司認(rèn)為，吉光公司作為服裝加工廠家，應(yīng)當(dāng)考慮面料的縮水率并做縮水測(cè)試。原本成人衣服，現(xiàn)在變成“童裝”，這其中不能排除吉光公司開(kāi)片剪裁時(shí)挪用面料，吉光公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吉光公司則稱成衣尺寸不對(duì)，即便吉光公司有責(zé)任，特力公司責(zé)任更大。按照行規(guī)，一般服裝廠如果做自己的品牌可能會(huì)做縮水測(cè)試，但與特力公司間僅僅是小額的承攬加工，雙方亦未約定必須縮水檢測(cè)。面料是在加工過(guò)程中經(jīng)蒸汽熨燙后發(fā)生大幅縮水，特力公司作為面料提供方，應(yīng)當(dāng)保證所供面料符合正常標(biāo)準(zhǔn)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，定作人按照約定提供材料，承攬人對(duì)定作人提供的材料負(fù)有及時(shí)檢驗(yàn)的義務(wù)。故即使特力公司提供的面料存在縮水問(wèn)題，合同亦未約定面料縮水的檢測(cè)事項(xiàng)，但吉光公司仍應(yīng)履行法定的檢驗(yàn)義務(wù)，并針對(duì)面料的收縮率采用不同的預(yù)縮處理，以保證服裝尺寸符合合同的約定。吉光公司雖以成衣尺寸不符是蒸汽熨燙后發(fā)生縮水所致為由，認(rèn)為原告提供的面料存在質(zhì)量問(wèn)題，但未舉證證明。此外，從吉光公司收料后提議增加衣長(zhǎng)尺寸的事實(shí)分析，其亦明知作為承攬方負(fù)有解決縮水的義務(wù)，但預(yù)估有誤而未能解決。因此吉光公司關(guān)于其與特力公司之間的小額承攬加工而無(wú)義務(wù)進(jìn)行縮水檢測(cè)的辯稱，不具有法律和事實(shí)依據(jù)。 |
